RECHAZARON UNA ACCIÓN DE HABEAS CORPUS QUE BUSCABA EVITAR LA DETENCIÓN DE MENORES - QUEJA DEL ABOGADO PETICIONANTE

RECHAZARON UNA ACCIÓN DE HABEAS CORPUS QUE BUSCABA EVITAR LA DETENCIÓN DE MENORES - QUEJA DEL ABOGADO PETICIONANTE

Un profesional, el abogado Gustavo Otegui, había realizado una presentación solicitando que se ordenara evitar la privación de la libertad en dependencias policiales a niñas, niños y adolescentes, imputados en causas en que interviene la justicia en lo penal, contravencional y de faltas de la ciudad de Villa Mercedes. 

La Dra. Mariana Sorondo Ovando, a cargo del Juzgado de Familia y Menores N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial, rechazó una acción de habeas corpus presentada por un profesional en la cual solicitaba se ordene el cese, por parte de  integrantes de las fuerzas de seguridad de la Provincia de San Luis, de prácticas privativas de la libertad en dependencias policiales a niñas, niños y adolescentes, imputados en causas en que interviene la justicia en lo penal, contravencional y de faltas de la ciudad de Villa Mercedes.

A la hora de resolver, entre otros ítems,  la juez tuvo en cuenta que, la fuerza policial que interviene en el supuesto de que a un menor de 18 años se le atribuya una presunta conducta delictiva es la CANAF, (Comisaría de Niñez, Adolescencia y Familia, que depende de la DG 10 “Dirección general de niñez, adolescencia y mujer víctima de violencia de género) que posee personal especializado en niñez y  cuenta con gabinetes de asistencia psicológica, social, médica y pedagógica y con gabinete de asesoramiento jurídico (conforme surge de la Ley N° X-0981-2.017).

A su vez, en su resolución la juez recordó que en todas las cuestiones judiciales o administrativas que se deba resolver cualquier cuestión vinculada a los niños, niñas y adolescentes se deberá atender el interés superior del niño, “que es la máxima protección integral y simultánea de todos los derechos y garantías reconocidos a favor de los menores y ese concepto de interés superior del niño está ligado a “cada menor en particular y en cada caso concreto”, porque cada caso particular requiere una solución individual y no una solución colectiva como la que se intenta en la presente causa”. 

Cabe recordar que la figura del habeas corpus preventivo está destinada a tutelar la libertad personal y ambulatoria de las personas, cuya privación implica impedir el ejercicio de los demás derechos que les son constitucionalmente reconocidos a las personas. “Tutela casos, en los que, si bien no se ha privado de libertad a la persona, existe una amenaza inminente y cierta de que eso pueda ocurrir. El habeas corpus, como el amparo, no está previsto para reemplazar a las instituciones procesales vigentes. Su objeto específico, es la protección de la libertad corporal en los casos en que ha sido ilegítimamente restringida, según surge de los artículos 18 y 43 de la Constitución Nacional”, definió la Dra. Sorondo Ovando en la sentencia. 

El rechazo del habeas corpus fue firmado ayer. La acción la había presentado un profesional que investiga la muerte de un joven de 16 años en sede policial, ocurrida el pasado 24 de abril en Villa Mercedes.

Abogado Gustavo Otegui

El abogado Gustavo Otegui consideró “lamentable” el fallo e indicó que apelará ante la cámara y de ser necesario ante instancias superiores como el Superior Tribunal de Justicia y “de ser necesario la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

“Están sucediendo cosas lamentables en nuestra provincia, donde pareciera que no preocupa que a un menor se lo trate como un adulto, no se cumplan los protocolos mínimos y aquellos que deben cuidarlo, contenerlo y asegurarse las condiciones de integración, le devuelvan muerto un hijo a la madre”, enfatizó.

En el caso de la muerte del menor Franco Maranguello, reiteró que “resulta sugestivo que se lo hayan llevado detenido y no a la persona mayor que se encontraba con él, a pesar que se le dijo a la policía el estado de vulnerabilidad que padecía, incluso la propia hermana les rogó que no lo llevaran pero no le hicieron caso”.

También se quejó porque el hecho ocurrió el 24 de abril, cerca de otra muerte en la comisaría de Santa Rosa, de una mujer, y “el gobernador en todo este tiempo nunca dijo nada ni se preocupó. Si en esta provincia no se quieren dar por enterados de esto que ocurre en San Luis, o lo quieren ocultar, acudiremos a otras instancias que nos escuchen”, anticipó molesto.

(Fuentes: Periódico Judicial y Apuntes de San Luis)